Baridajczycy na pierwszym miejscu, przed Gellońcami!

Cóż... Pełna jestem wątpliwości odnośnie tego upoważnienia. Rozumiem, że jako premier mogę z niego korzystać kiedy chcę, a kiedy nie chcę obywatelstwo zostanie nadane normalnym trybem? Czy to nie sprawi, że my - przedstawiciele władz prowincji będziemy oglądać się na JKM, a WKM na nas? Z drugiej strony § 2, Art.1, Ust. 3 mówi o tym, że nasz zamiar WKM musi zaopiniować... czy w tej sytuacji nie stajemy się jedynie organem doradczym? Z drugiej strony - oczekiwanie przez 3 dni na decyzję WKM może być również frustrujące dla nowych mieszkańców...

Szczerze mówiąc, więcej z tym upoważnieniem wiąże się obaw niż radości z niego płynących... Ale... zobaczymy jak to wyjdzie w praniu.

Hmmm.... akurat co do tej decyzji, to mam pewne obawy... Dlaczego? Ano dlatego, że pomału doprowadzi to do zmniejszenia, poniekąd, obowiązków funkcji Księcia (pomijam, kto na Tronie zasiada) oraz do sprowadzenia monarchy do roli symbolicznej, ledwie reprezentacyjnej.

Odkąd pamiętam, to zawsze Książę nadawał obywatelstwo. Z wyjątkami takimi, iż od czasu do czasu zajmował się tym Dwór. Ale jednak były to osoby z otoczenia samego Księcia. Uważam, że tak powinno pozostać.

Obawy moje budzi także samo Zarządzenie, a dokładniej, §2, ust. 2 oraz § 2, ust. 1 pkt 3. Nadawanie obywatelstwa z jednej strony jest tylko pozorne, bowiem Książę ma prawo zmienić decyzję wydaną przez osoby decyzyjne, ale z drugiej strony nie narzuca na Księcia jakkolwiek kontroli nad tym, komu nadaje się obywatelstwo, jeśli Książę nie wyrazi swojej opinii przez 3 dni.

Czy to Premier, czy Regent, czy Wicekról i tak mają dostatecznie wiele swoich obowiązków, więc czy potrzebne jest poniekąd narzucanie na nich kolejnego, iluzorycznego? Inna sprawa, że i tak zawsze lud wyrażał swoje poparcie we wniosku o nadanie obywatelstwa opublikowane przez mieszkańca. Przez wzgląd na te opinie Książę nadawał, bądź nie, obywatelstwo.

@Władysław von Vincis
Wie Pan, temat jest dość ważny, więc radziłbym o odrobinę ogłady, a Pańskie zdanie może zostać opacznie zrozumiane.

Podpisuje się rękoma i nogami i nosem pod tym co powiedziało powyższe małżeństwo.

Dodatkowo mogę dodać iż obywatelstw nadajemy na tyle niewiele w skali roku, że to upoważnienie i tak jest w pewnym stopniu iluzją.

A według mnie ten pomysł jest przecudowny. Szczerze dziękuję Księciu za ten przywilej dla prowincji. I jestem pewien, że skoro Książę jest przychylny prowincjom to i prowincje będę wierne Księciu. I nie powinniśmy roztrząsać sprawy, wszystko jest kwestią "dogadania się" namiestników z Jego Książęcą Mością.

Bardzo fajnie.

Witam
Bardzo dobrze, uważam że Namiestnicy prowincji powinni mieć możliwość swobodnego nadawania obywatelstwa.Sam jestem owocem takiego przywileju i nie widzę w tym nic dziwnego.

Jaśnie Oświecona Diuczesso! Oczywiście. Nie pozbywam się tego prawa i nie pozbędę, tylko umożliwiam tym Namiestnikom, którzy będą chcieli z tego prawa w moimi imieniu korzystać. Sygnały miałem z różnych stron, ale dziwnie by to wyglądało, gdybym upoważnił tylko część Namiestników - traktuję na równo wszystkie Samorządy; sentymenty to inna sprawa ;)
I tak, i nie. Moja zgoda jest wymagana, ale równocześnie może być dorozumiana. Po 3 dniach milczenia z mojej strony, Wasz zamiar nabiera mocy.
Nie jestem i nie mogę być 24 godziny w Księstwie, stąd 3 dni. Zwłaszcza przez wzgląd na ewentualne przerwy weekendowe. Jednak zapewniam, że nie będę czekał do ostatniej chwili lub zostawiał zamiaru bez rozpoznania, gdy będę obecny w Sarmacji.

Prześwietny Hrabio! Nigdzie nie zrzekłem się nadawania obywatelstwa sarmackiego. I nie traktuję tego jako obowiązek, a jako prawo (jak jest to napisane w Konstytucji). Prawem tym mogę rozporządzać i nie uważam, żebym rozporządził zbyt mocno. Już czytam, że dałem zbyt mało.
Mimo, iż na stałe osiadłem w Księstwie parę miesięcy po Prześwietnym Hrabim, to miałem wcześniej epizod przygody z Sarmacją i pamiętam, że nie tylko. A co do nadawania obywatelstwa przez osoby z Dworu, to już przed Wolną Elekcją zapowiadałem, że tak, w miarę mojej obecności, nie będzie. To mi się nie podobało.
Oczywiście, że mam prawo zmienić i nie decyzję, a zamiar - decyzja jest podejmowana dopiero PO przysiędze. Natomiast moja opinia jest pomiędzy zamiarem a przysięgą. Najpierw narzeka Hrabia, że rzekomo pozbywam się nadawania obywatelstw, a tutaj narzeka, że jeszcze to kontroluję. To jak to jest? Mam się "pozbywać" czy nie? A co do kontroli - jakiż to inny przepis narzuca na mnie obowiązek kontroli? Dlaczego mam na siebie narzucić dodatkowe obowiązki w swoim zarządzeniu?
A gdzie w moim upoważnieniu jest napisane, że nakładam, narzucam(!) obowiązek na Namiestników? Upoważniam ich do tego - nie chcą, nie muszą z tego upoważnienia korzystać. Gdzie w Konstytucji, czy ustawie o obywatelstwie jest napisane, że muszę oglądać się na opinie obywateli? Robię to zwyczajowo i jeszcze przed Wolną Elekcją zapowiadałem, że z tego zwyczaju nie zrezygnuję. Wierzę, że Namiestnicy w większości podobnie będą się zachowywali. Zresztą upoważnienie to bardzo szybko można i rozszerzyć, i zmniejszyć, czy nawet cofnąć.

[009] Odczuwam głębokie zaniepokojenie zaistniałą sytuacją i wzywam do deeskalacji!

Rozwiał WKM moje obawy. Dziękuję.

W latach 2006-2007 (pierwsze małżeństwo z MW) nadawał je również Mandragor Jutrzenki, a za panowania JKW Daniela Łukasza - również Król Teutonii.