#IBOP - wyniki sondażu preferencji wyborczych!

Instytut Badania Opinii Publicznej im. Davrosa ma zaszczyt przedstawić wyniki badania preferencji wyborczych mieszkańców Księstwa Sarmacji.

W badaniu wzięło udział 37 osób - to rekord w organizowanych przez nas badaniach. Zdajemy sobie sprawę, że nie jest realne dotarcie do 100% mieszkańców, ale grupa odpowiadająca ponad 45% aktywnych obywateli wydaje się być grupą reprezentatywną. Zadaliśmy trzy pytania:
  • Na jaką partię oddałabyś/oddałbyś głos?
  • Która z wymienionych partii jest dla Ciebie partią drugiego wyboru?
  • Na którą z wymienionych partii oddałaś/oddałeś głos w ostatnich wyborach?

Metryczka badania:
Badanie odbyło się w dniach 13-15.11.2015
W badaniu udział wzięło: 37 osób
Zadaliśmy: 3 pytania

Dobrze, by nie przedłużać, przechodzimy do zaprezentowania wyników badania!

I) Gdyby wybory do Sejmu KS odbywały się w bieżący weekend zagłosowalibyście tak:

6n2N8MB2.png

Warto pokazać jak się zmieniło poparcie dla partii od ostatniego badania, które przeprowadziliśmy miesiąc temu (Szybka Sonda #1):

1J99d9r0.png

II) Gdyby wybory do Sejmu KS odbywały się w bieżący weekend jak kształtowałby się układ partii drugiego wyboru:

8xmHwRKw.png

Ciekawie się robi kiedy porównamy jak kształtują się "drugie wybory" dla elektoratów poszczególnych ugrupowań, i tak:

1) Dla Porozumienia Sarmackiego:
  • Baridasar Partiax 44,44%
  • Ruch Sarmackie Odrodzenie 33,33%
  • Sarmacka Partia Narodów 11,11%
  • NSZZ "Represja" 11,11%

2) Dla Ruchu Sarmackie Odrodzenie:
  • Stronnictwo Federalne 33,33%
  • Baridasar Partiax 11,11%
  • Sarmacka Partia Narodów 11,11%
  • Front Robót 11,11%
  • Żadna 11,11%
  • nie wiem 11,11%
  • Ruch Sarmackie Odrodzenie 11,11% (* - zrozumienie pytania kluczem do sukcesu)

3) Dla Stronnictwa Federalnego:
  • Ruch Sarmackie Odrodzenie 33,33%
  • Front Robót 16,67%
  • Porozumienie Sarmackie 16,67%
  • nie wiem 16,67%
  • NSZZ "Represja" 16,67%

4) Dla Baridasar Partiax:
  • Porozumienie Sarmackie 50,00%
  • nie wiem 50,00%

5) Dla NSZZ "Represja":
  • Front Robót 33,33%
  • Porozumienie Sarmackie 33,33%
  • nie wiem 33,33%

6) Dla Frontu Robót:
  • Sarmacka Partia Narodów 50,00%
  • nie wiem 50,00%

III) Zbadaliśmy także przepływ elektoratów od ostatnich wyborów - jak zagłosowaliby wyborcy, którzy w ostatnich wyborach głosowali właśnie na n/w partie?

HK9MUKNw.png
SF (N=10)

A7k5a0hU.png
PS (N=8)

nyUhgc53.png
RSO (N=5)

S833b89N.png
NSZZ Represja (N=3)

3Md498jc.png
SPN (N=2)

xMSjY2rk.png
Niegłosujący (N=9)

IV) Wnioski:
  • Ok. 2/3 elektoratu w Księstwie Sarmacji jest stałe - przynajmniej na ten moment. Połowa kadencji tylko u około 1/3 elektoratu poszczególnych partii spowodowała zmianę sympatii politycznych, w skali ok. 80-90 osób uprawnionych do udziału w wyborach to grupa 27-30 osób! Dość poważna siła polityczna;
  • W obecnej kadencji zdecydowanie zyskały na poparciu PS i RSO oraz dobry start notuje startująca dopiero Baridasar Partiax - co ciekawe ta ostatnia odbiera głosy głównie Porozumieniu Sarmackiemu. Najwięcej od ostatniego badania straciło ugrupowanie aktualnego Kanclerza - NSZZ "Represja";
  • Baridasar Partiax zgarnia również 1/5 elektoratu, który w ostatnich wyborach nie wziął udziału - to dobry prognostyk dla tej partii, która staje się alternatywnym wyborem dla tej części społeczeństwa, które dotąd nie miało na kogo głosować;
  • Zaskakujący jest wzrost notowań RSO - partia będąca w opozycji, negatywnie oceniana za sposób prowadzenia walki politycznej zgarnia ex equo najwyższe poparcie z Porozumieniem Sarmackim.

Dodano: powyższe wnioski należy oczywiście rozpatrywać w kontekście grupy badanej, co nie musi przekładać się na podobne zachowania w całym społeczeństwie
Dziękujemy wszystkim za udział w badaniu. Mamy nadzieję, że w kolejnym, które zorganizujemy za 2 tygodnie, udział weźmie jeszcze więcej osób.

Rejestr zmian

  • Gauleiter Kakulski, dn. 15.11.2015 o 19:40:28: Edycja: Dodano liczebności podgrup na wniosek autora.
  • Gauleiter Kakulski, dn. 15.11.2015 o 19:45:13: Edycja: Dodano zastrzeżenie na końcu wniosków na wniosek Autora.
Serduszka
12 666,00 lt
Ten artykuł lubią: Fryderyk von Hohenzollern, Krzysztof St. M. Kwazi, Markus Arped, Kristian Arped, Fiodor Swirydiuk, Ignacy Urban de Ruth, Avril von Levengothon, Daniel January von Tauer-Krak, Siergiusz Asketil, Vladimir ik Lihtenštán, Marko Brauer-Popow, Zoara Schlesinger-Asketil, Gauleiter Kakulski, Marcin Stranczyk, Don Mad, Helwetyk Romański.
Komentarze
Fryderyk von Hohenzollern
Jestem pod ogromnym wrażenie pracy wykonanej przez autora w przedstawieniu wyników. Cieszy fakt że co raz więcej Sarmatów bierze udział w badaniach opinii publicznej. Co zaś najbardziej raduje moje serce, to dobry wynik RSO. Dziękujemy za zaufanie.
Odpowiedz Permalink
Ignacy Urban de Ruth
PS tracąc sporo na rzecz BPu i tak w pierwszej dwójce ex aequo. Grubo, ale gratz. Lol.
Odpowiedz Permalink
Gauleiter Kakulski
Wszystko fajnie, 1) poza ekstrapolowaniem tych wniosków na całe społeczeństwo, co jest kompletnie bezprawne 2) prezentowaniem wykresów z podgrup bez podania liczebności podgrupy.
Odpowiedz Permalink
Cudzoziemiec
Wielkości podgrup są znane - ilość osób biorących udział w badaniu * zdobyty przez grupę wynik. Proste. Przecież to dwa kliknięcia tylko by to zdobyć.
Odpowiedz Permalink
Gauleiter Kakulski
... Gdzie jest rozkład wskazań w poprzednich wyborach? Nie ma. Nie ma więc informacji o 1) empirycznym teście wiarygodności próby, jakim jest porównanie wyników z próby z wynikami rzeczywistymi 2) LICZEBNOŚCIACH w podgrupach prezentujących przepływy.
Odpowiedz Permalink
Cudzoziemiec
Oj zdziwiłbym się gdybyś po prostu napisał "fajna robota!". Wando! do Scholopolis na kolanach bym poszedł. A tak? Zawsze możesz zrobić swoje badanie, które będzie LEPSZE. Życzę Ci tego. Dobra konkurencja na tym polu też jest potrzebna. No chyba, że chcesz jedynie ponarzekać, bo coś... zrobiłem. PS. gratuluję wyniku NSZZ"Represja".
Odpowiedz Permalink
Wincenty Wałachowski
Nieżle zdziwił mnie wynik FR-u - mimo niekandydowania nie poszedł w zapomnienie i trzyma się całkiem na arenie - może nastąpi pora, że znowu będzie walczyć o miejsca w Sejmie?
Odpowiedz Permalink
Gauleiter Kakulski
To nie narzekanie, to prośba o podanie kompletnego wyniku, bo ukryłeś dane, które pozwalają ocenić wiarygodność tego badania. Badania społeczne, opinii mają to do siebie, że same kształtują rzeczywistość. Piszesz, że 50% wyborców przechodzi do Twojej partii. Czyli ile? Jeden?

Proszę o podanie liczebności, które jednocześnie pokażą rozkład deklarowanych głosów w poprzednich wyborach. Jeżeli będzie on niezgodny z rzeczywistością, to znaczy, że i wyniki są zafałszowane kiepska próbą albo dublowaniem głosów w różnych kont google. Obchodzi się to przez ważenie przez dane empiryczne - waży się wynik z poprzednich wyborów, który wyszedł w próbie, do wyniku prawdziwego i wtedy wynik "obecny" jest bardziej wiarygodny.

Jak się pisze "Wszyscy Sarmaci", to trzeba umieć to udowodnić. Jak się nie umie, to się prosi o pomoc. Po każdym badaniu, w którym wskazywałem Ci rażące błędy metodologiczne, obiecujesz, że następnym razem poprosisz o pomoc. I co robisz? Powtarzasz je...
Odpowiedz Permalink
Cudzoziemiec
Pokaż mi jedno badanie z reala, w którym podana jest liczba osób przy procentach czy to przy przepływach, czy to przy preferenacjach - JEDNO wystarczy.

Co do tego co piszesz - nie prosiłeś o takie dane. Jeśli prosisz, mogę Ci je udostępnić - to nic zdrożnego, nic nie ukrywam. Posługuję się, JAK KAŻDE INNE BADANIE, wynikami procentowymi. Bo co Tobie, mi i innym po tym, że pokażemy, że 1 osoba głosuje na FR, a 2 na NSZZ, skoro to SONDAŻ. LOL.

Nigdzie nie napisałem WSZYSCY SARMACI. Więc nie pogrążaj się, nie kreuj rzeczywistości, jak się badanie nie podoba to nie komentuj, bo zaśmiecasz i psujesz zabawę. Osoby, ktore POPROSILY, o szczegóły, dostały je. Ty nie poprosiłeś. Szczekasz, a to niestety na mnie już nie działa. Wyjmij z dupy kij i zacznij się bawić. Dość mam twojego atakowania moich inicjatyw, i udowadniania ci, ze nie jestem jeleniem. EOT.
Odpowiedz Permalink
Cudzoziemiec
Sugerowanie, że UKRYWAM liczby to sugerowanie, że przekłamuję i manipuluję wynikami sondażu. Aby udowodnić, że tak nie jest wklejam SUROWE dane - każdy, kto chce, może dokonać własnych analiz: LINK DO SUROWYCH DANYCH
Odpowiedz Permalink
Gauleiter Kakulski
No i właśnie o to chodzi. Wyniki są zmanipulowane. Z badania wynika, że na Represję głos w poprzednich wyborach oddało 10% Sarmatów, a w rzeczywistości było to 24%. Wyniki są rażąco niezgodne z rzeczywistością. Nie mają żadnej wartości predykcyjnej.

Można przejść nad tym obojętnie, bo taka jest natura badań opinii na małych próbach. Ale nad oczywistymi nadużyciami jak "Ok. 2/3 elektoratu w Księstwie Sarmacji jest stałe", których rzekomo nie używasz (to właśnie jest przeniesienie wyników na "wszystkich Sarmatów", za co mnie przed chwilą w swoim stylu obsmarowałeś, brawo).

Prosiłem o liczebności przy prezentacjach podgrup. Podgrupą jest na przykład grupa byłych wyborców NS, których przepływy prezentujesz. Nie ma tam n-ki, nie wiadomo na jakiej grupie są te wyniki liczone, a ZAWSZE musi być wiadomo. Nie było prezentacji deklaracji głosów w poprzednich wynikach, a widziałeś, że odbiega ona od rzeczywistości, więc ukrywając go w zupełnie świadomie i celowo okłamałeś Sarmatów, bo doskonale wiedziałeś, że pokaże rażącą niedokładność badania.

Badania społeczne to nie tylko metody, to również etyka, której ci zabrakło.
Odpowiedz Permalink
Gauleiter Kakulski
Gdybyś - zgodnie z swoimi licznymi deklaracjami - zniżył się do poproszenia o pomoc, to wiedziałbyś, że w takich wypadkach można ważyć wyniki przez dane kontrolne, w tym wypadku deklarację dotyczącą poprzednich wyborów i rzeczywiste wyniki wyborów. Obeszłoby się bez okłamywania opinii publicznej.
Odpowiedz Permalink
Cudzoziemiec
Mam do ciebie prosbe człowieku - taką, ktora pozwoli WSZYSTKIM się dobrze bawić - ignoruj moje posty, moje artykuły - nie komentuj, nie sercuj, nie czytaj - olewaj cieplym kancerskim ignoranckim moczem. Wszyscy będą szczęsliwsi i na pewno mniej zdenerwowani. Nie umiesz inaczej swej eksperckiej wiedzy przekazać - nie przekazuj - sugerowanie, że ktoś celowo manipuluje jest słabe do kwadratu, ale pewnie wnosisz to z wlasnego zachowania. Pozostaje pogratulowac. Nie zycze sobie bys komentowal moje posty. Od ciebie zalezy czy sie dostosujesz do tej prosby. Nie bedziemy nigdy w KS wspolpracowac, nie ma wiec sensu by rozmawiac na jakimkolwiek poziomie. Od teraz.
Odpowiedz Permalink
Cudzoziemiec
Natomiast do czytelników normalnych - pytania w badaniu były oczywiste - 1) dotyczące tego na kogo dziś byście głosowali, i 3) jak głosowaliście ostatnio. Badanie przepływu elektoratu dotyczyło TYCH DANYCH, które sami podaliście... sugerowanie mi, że "zupełnie świadomie i celowo okłamałeś Sarmatów" jest zwyczajnym chamstwem i grubiaństwem. Jest zwykłym zniesławieniem.
Odpowiedz Permalink
Fryderyk von Hohenzollern
Panie Kanclerzu szkoda że nie przywiązuje pan tej samej uwagi do działań ( a raczej ich braku) Sarmackiego Ośrodka Badań Opinii Społecznej. Mam nadzieje że będzie pan stosował te same kryteria co do instytucji prywatnych jak do instytucji publicznych, które pośrednio wam podlegają z racji zajmowanego przez pana stanowiska.
Odpowiedz Permalink
Gauleiter Kakulski
Oczywiście, że się orze jak się może. Dane zawsze są niekompletne. I zawsze - jeżeli próba ma być reprezentatywna, a prezentujesz próbę jako reprezentatywną, bo wyciągasz z niej kategoryczne wnioski - stosuje się ważenie do informacji empirycznych. Najczęściej jest to ważenie demograficzne ("w badaniu mamy 100 osób powyżej 65 roku życia z wykształceniem podstawowym, a powinno być 110 - ważymy"), ale nie tylko. Na przykład opinie użytkowników samochodów można ważyć przez liczbę zarejestrowanych samochodów z opłaconym OC danej marki. Dane o przepływach między partiami waży się do ich poprzednich wyników, czasem jest to waga uwzględniająca zmiany w frekwencji w różnych grupach demograficznych, zawsze powinna uwzględniać zmiany wieku i przejścia między kategoriami demograficznymi. To oczywiście zastrzeżenia do badań realnych, u nas nie ma potrzeby stosować takich informacji. Wystarczy wstawić zastrzeżenie, że próba nie jest reprezentatywna i podać przyczyny.

Wiedziałeś, że z Twojej ankiety wynika, że na SF głosowało 3,3 razy więcej osób niż na Represję. Wiesz, że to nieprawda i nie jest to błąd statystyczny, tylko poważny błąd systematyczny. Wiesz, że próba nie jest reprezentatywna i że nie można wyciągać z niej wniosków ogólnych. Co z tym robisz? Nic. Nigdzie w badaniu tego nie uwzględniasz - ukrywasz niewygodne wyniki, niegrzecznie odmawiasz prośbie o podanie enek w przepływach, formułujesz wnioski kategoryczne. Manipulujesz i podajesz kłamliwe informacje, w które osoby niezaznajomione z podstawami statystyki wierzą na słowo, wyrządzasz szkodę społeczną - niezależnie od intencji. Wystarczyło zapytać, pomógłbym bez gmerania, tak jak zawsze pomagałem innym osobom prowadzącym podobne badania w Sarmacji.

@Fryderyk:
Tłumaczę raz jeszcze: SOBOS nie podlega Kanclerzowi. SOBOS podlega szefowi SUSPENS, który jest jedynie wyłaniany w drodze konkursu przez Kanclerza. Potem RM ma jedną możliwość wpływania na aktywność SOBOS-u: obcinanie pensji. SOBOS został stworzony jako organ niezależny od Rady Ministrów, w szczegółowe działania którego RM nie powinna w ogóle wnikać. Odsyłam do ustawy i debaty sejmowej...

Badania prowadzone przez SOBOS również komentowałem. Wystarczy wyszukać w moich wypowiedziach na FC.
Odpowiedz Permalink
Orjon von Thorn-Surma
Miejmy na uwadze, że szef SUSPENS został dopiero powołany i pracuje.
Już coś zrobi, załatwia niezbędne kwestie... nie można liczyć na to, że w ciągu 48 godzin od powołania wszystko zostanie załatwione. To wymaga czasu.
Odpowiedz Permalink
Fryderyk von Hohenzollern
Ja tu nie mówiłem, ani nie myślałem od niedawno powołanym szefie SUSPENS, ale o działaniach od początku kadencji.
Odpowiedz Permalink
Cudzoziemiec
Cytuję:
Miejmy na uwadze, że szef SUSPENS został dopiero powołany i pracuje.

Jestem pewien, że nie Heweliusza chodziło ;)
Odpowiedz Permalink
Gauleiter Kakulski
A co do twojej prośby - proszę bardzo. Wchodzę sobie na stronę Gfk i biorę pierwszy brief z ich badania. W każdej prezentacji danych z podgrupy jest liczebność grupy (śniadania n=222). Dzięki temu widać jaka jest relacja tej podgrupy do całej grupy i czy nie są prezentowane dane, które są kompletnie niewiarygodne. Liczebności są prezentowane pomimo faktu, że da się je policzyć z wykresu po lewej.

A ty nie wrzuciłeś ani wykresu określającego podstawy, ani liczebności. I o to się rozchodzi, bo z tych danych wynika niewiarygodność badania i bezpodstawność wniosków.

Mniej arogancji, więcej pokory.
Odpowiedz Permalink
Cudzoziemiec
Widzisz - siedzisz w badaniach i wiesz gdzie takich rzeczy szukać. Ja jestem zwykłym odbiorcą i widzę to co pokazują w głównych mediach, które śledzę (TVN24, GW, Onet, ewybory.eu, 300polityka). Nie mam wiedzy, jaką Ty masz, więcej - nie uważam, by taka wiedza była jakoś dramatycznie potrzebna w Sarmacji, w której ludzi jest nie więcej niż 100, a w badaniach bierze udział 1/3 po wielkich staraniach. To co mi pokazujesz i to co opisujesz (metodologicznie) zawsze cenię i staram się brać pod uwagę - tak też będzie i tym razem w kolejnym badaniu za 2 tygodnie. W tym w/p pierwszy raz zrobiłem to o czym teraz piszemy.

To co robisz nie fair to nazywasz mnie manipulatorem i kłamcą, imputujesz mi działanie z premedytacją i dla własnego zysku, a dobrze wiesz, że mój błąd jest li tylko wynikiem braku dalece specjalistycznej wiedzy. Uprościłem - zgadzam się, nie manipulowałem, zrobiłem wedle własnej wiedzy, by urozmaicić, by było ciekawiej. Być może w ogóle powinienem dać sobie spokój z zabawą w takie badania, skoro za każdym razem najwyższe osoby w państwie odczytują je jako manipulację...

Zapoznam się z tym linkiem, zobaczę czy będę umiał to zastosować w swoim badaniu, jeśli nie odezwę się po pomoc - jeśli zechcesz jej udzielić.
Odpowiedz Permalink
Cudzoziemiec
Dziękuję Kanclerzowi za wyedytowanie artukułu - jak sie okazało bez problemu mogłem dodac info o tym co Kanclerz pokazał mi w ostatnim komentarzu. Teraz mam nadzieje nie budzi to kontrowersji.
Odpowiedz Permalink
Gauleiter Kakulski
Teraz jest wszystko miodnie, gratuluję!
Odpowiedz Permalink

Musisz się zalogować, by móc dodawać komentarze.