Ćwirek
AG889
Vanderlei Bouboulina-à-la-Triste
@Vann dziękuję :)
Odpowiedz Permalink
Andronik
@Vanderlei w razie czego, wysłuchanie zostanie odpowiednio przedłużone.
Odpowiedz Permalink
Andronik
@Vanderlei po ogarnięciu technikaliów, dołączyłem vhr do grupy osób posiadających przepustki sejmowe. Po przemyśleniu sprawy dochodzę do wniosku, że myliłem się w interpretacji i praktyka poprzednich MS była sensowna. Proszę przyjąć moje przeprosiny.
Odpowiedz Permalink
Severin von Verwaltung
@Vanderlei @Vann @Helwetyk Ale zacny content prawniczy :D!
Odpowiedz Permalink
Helwetyk Romański
@Vann @Vanderlei M.zd. sprawa ustrojowa nie jest konieczna. Ustawę http://prawo.sarmacja.org/akt,7207.html uchwalono po to, aby wszystkim aktywnym obywatelom *przyznać* prawo do wypowiedzi w Sejmie, o co podówczas toczył się spór. Regulamin przewiduje wysłuchanie; dotąd…
Odpowiedz Permalink
Andronik
Wieczorem złożę w TK wniosek o rozpatrzenie sprawy ustrojowej, teraz muszę już śmigać do roboty
Odpowiedz Permalink
Andronik
@Vanderlei Nie są mi znane wszystkie praktyki sejmowe moich poprzedników i nie kwestionuję potrzeby aktywności do sprawowania funkcji asesora; i jak nadmieniłem, uważam że wysłuchanie powinno odbyć się z uczestnictwem kandydata, stąd zaleciłem doraźnie zdobycie aktywności.
Odpowiedz Permalink
Vanderlei Bouboulina-à-la-Triste
@Vann wysłuchanie kandydata bez wysłuchania. A przepis mówiący 'po wysłuchaniu kandydata' też zaklada, że nie trzeba wysłuchiwać? :D
Odpowiedz Permalink
Vanderlei Bouboulina-à-la-Triste
@Vann nie muszę mieć takiej aktywności żeby startować na asesora. Nigdy w życiu nie miałem sytuacji żeby nie dopuszczono mnie do debaty nad moją kandydatura mimo nieaktnosci.
Odpowiedz Permalink
Andronik
@Vanderlei Zachęcam do zdobycia aktywności systemowej, będzie szybciej i przyjemniej w porównaniu do walczenia w legalistycznych sporach @SantiVilarte Ja siedzę ze starej Operki i śmiga
Odpowiedz Permalink
Andronik
@Vanderlei Dlatego nie uważam za słuszne traktowania art. 7a ust. 6 za lex specialis wobec art. 5 ust. 7
Odpowiedz Permalink
Andronik
2. Jakkolwiek abstrakcyjne by się to wydawało, instytucja 'wysłuchania kandydata' z art. 7a ust. 6 odbyć się może i bez uczestnictwa kandydata. Nie powinna, ale należy dopuścić możliwość, że tak się wydarzy. Przepis nie głosi: "kandydat odpowiada na pytania w wątku sejmowym".
Odpowiedz Permalink
Vanderlei Bouboulina-à-la-Triste
@Vann przeczytaj artykuł 7a ust. 6 Regulaminu i odpowiedz na pytanie jak go pogodzić z art. 5 ust. 7 w Twojej intepretacji.
Odpowiedz Permalink
Andronik
1. Do rozstrzygnięcia przez TK; to jedyny przepis regulujący wypowiadanie się w działach sejmowych, pytanie, czy należy rozciągać go na pozostałą część debat. Nie mam mocy sprawczej w podejmowaniu decyzji, za to złożę sprawę ustrojową.
Odpowiedz Permalink
Vanderlei Bouboulina-à-la-Triste
@Vann z przykrością stwierdzam, że Pan Marszałek nie zna prawa ;) no offence.
Odpowiedz Permalink
Andronik
@Vanderlei Z przykrością muszę powiedzieć, że nie mógłbym tego zrobić - przepis mówi, że udział wziąć mogą wyłącznie aktywni obywatele, a przekazywanie listu byłoby próbą jego obejścia; po coś prawo tworzymy, niech będzie przestrzegane.
Odpowiedz Permalink
Vanderlei Bouboulina-à-la-Triste
@Vann a jak wyśle Ci list to opublikujesz? :)
Odpowiedz Permalink
Andronik
@Vanderlei Jako Marszałek Sejmu nie mam takich uprawnień, muszę trzymać się ustawy. Namiestnicy prowincji i JKMość mają możliwość nadania punktów aktywności pozasystemowej, jeżeli taka miała miejsce, to poza zwykłą aktywnością najszybszy możliwy sposób zdobycia statusu aktywnego
Odpowiedz Permalink
Vanderlei Bouboulina-à-la-Triste
@Vann no ale chyba można to jakoś obejść i mi przyznać? ;)
Odpowiedz Permalink
Andronik
@Vanderlei To jest, niestety, kwestia obostrzeń prawnych; dostęp do aktywnej debaty w Sejmie mają aktywni obywatele sarmaccy - art. 5, ust. 7 Regulaminu Sejmu. Zachęcam do zdobycia 20 punktów aktywności wg SISS, wtedy już powinien móc się vhr wypowiedzieć
Odpowiedz Permalink